羊毛出在狗身上猪来买单？

既然上述额外成本不可能完全让服务者和用户去承担，也不大可能让凯路仕、骓驰这样的合作品牌去承担，平台在发展初期还是只能靠融资支撑。现在总体经济形势下行，各品类的上门O2O市场趋冷，今后还会有投资人为这种非刚需的市场教育买单吗？

如今大家希望看到的是，马上就能看到盈利模式，马上就能看到正向的现金流。

放在自行车业的特殊问题

1. 优秀的技师资源稀缺

由于缺乏成熟的培训机制，从业者的社会地位较低，现有车店的技师已是鱼龙混杂。被店内技师装错零件、修坏零件后，不少车友已对技师群体有了不信任的情绪。用户通过平台找来技师服务，若技师装坏/修坏了零件，谁来负责？赔偿还是小事，但也许就让用户失去了对平台的信任。而若是因安装不当影响了车辆的性能，用户误以为是产品设计缺陷，又是让品牌去背锅了。品牌和大区经销商亲自把控门店的经营，部分会定期对技师工作进行监督和再培训，那他们会愿意把这重要的把控权交给第三方平台吗？

屋伏石想要做自己的技术培训和认证体系，但自行车高阶等级的技术各家不同，除非是相当资深的产业内人士，要取得跨品牌的原厂级技术非常困难。这样看来，要培训一批有综合能力的专业技术团队不仅难度大，而且特别耗时，那就更不用说把控招揽的“民间高手”的质量了。

而站在用户的角度，我是愿意去找我熟悉信任的某个门店技师，还是愿意去请一个通过在平台抢单来做生意的陌生人？

2. 专业工具如何携带？

车友一定对专业综合店的维修间印象深刻，越高端的零配件需用到的专用工具就越多。仅仅提着一箱自行车工具套装就上门服务吗？这些工具是否由技师自己准备呢？99元一次的服务收费，技师能拿到多少？值得我花这样的时间、精力和物资去折腾吗？

3. 线下势力随时可反扑

在广州，已出现可提供上门服务的综合车店。对于像捷安特、美利达、喜德盛这样经销体系庞大的品牌来说，完全可以号召自己的实体店发展上门售后的业务，以抵抗网络平台对市场的冲击。最起码，他们在国内各城市的资源都是现成的，而平台是从零开始。

技师上门O2O模型的初衷是美好的，是一种为解决行业困境而做出的努力。如果这些创业团队能跳出模式固有的短板，走出新思路，找到生存之道，那真是为行业创新做出的一大贡献。